博客文章列表
深挖内容产业税务风险：从收益分类到实质课税原则
2026年02月23日 · 浏览量 3
随着房产理财内容市场扩大，收益结构日趋复杂，税务合规性成为核心。讲师费、广告费等多种收益需准确区分课税类型，严防通过虚假名义分散所得，否则将面临实质课税原则下的补税风险。
随着房地产及理财内容市场的扩大，通过 YouTube 和在线课程实现的盈利结构日益多样化，其中税务处理的合规性正成为核心争议点。特别是由于讲师费、广告费、咨询费、分销推广佣金等复合型收益的结构特点，根据课税类型和申报方式的不同，税收负担会产生显著差异。
1. 收益类型与增值税争议
通常情况下，通过在线课程、咨询、内容制作获得的收益多属于业务所得，若达到一定规模，则属于增值税征收对象。此时，若将课税劳务归类为免税项目，或以与实际业务不符的形式进行申报，可能会导致漏报/少报问题。例如，提供投资信息、咨询、讲座等劳务原则上需缴纳增值税，但若与出版物订阅费、教育服务等免税项目混杂，课税划...
不负责任的人，将最先被AI取代
2026年01月31日 · 浏览量 31
AI虽能做精密判断，却因无“肉体”而无法承担责任。当今社会习惯将责任推给父母或算法，但这会导致人的价值丧失。未来教育的核心不应是技术，而是直面决策结果的态度。在AI时代，真正领先的能力不是战胜机器的技术，而是不躲在机器后、敢于承担责任的诚实与担当。
匠人的价值不仅在于技能，更在于对结果的责任。
让我们从一个店员的故事说起。由于外卖订单多到无法应付，他索性关掉了外卖平台。虽然暂时身体轻松了，但没过多久，那家店就在竞争中败下阵来。他的选择不仅是不负责任，更是以一种无法对选择结果负责到底的方式在逃避问题。虽然减轻了眼前的负担，但他却无视了这一结果将对自己的人生产生怎样的涟漪。
尤瓦尔·赫拉利警告说，AI 与以往的技术有着本质的区别。“刀具是人类决定如何使用的工具，而 AI 则是能够自行决定是去杀人还是切沙拉的‘代理人’（Agent）。”在 AI 已经掌控了曾是人类专属的“语言”并开始自主判断的今天，我们面临着赫拉利提出的本质问...
为何“无代表，不纳税”正变得日益空洞？
2026年01月05日 · 浏览量 66
“无代表，不纳税”原则正变得空洞。核心课税标准多由行政施行令而非法律决定，削弱了民意代表性。受历史背景和专业性影响，官僚体系主导政策，国会制衡失效。要维护课税正当性，法律应包含实质标准并限制过度委任，从结构上恢复代表机构对行政权力的实质控制，防止租税法律主义流于形式。
“无代表，不纳税”这句话在教科书上定义明确，但在现实中，这句话正逐渐失去说服力。问题并不在于没有代表，而在于即便有了代表，国民的控制力也无法正常发挥作用的结构性问题。
租税法律主义是将这一原则制度化的装置。其核心思想是：征税必须以法律为依据，而法律必须由国民的代表机构——国会制定。仅从形式上看，目前的征税都符合这一原则。问题在于“形式”与“实质”之间的鸿沟。
观察现行税法可以发现，核心标准往往不在法律本身，而是在施行令中。法律通常只提供一个框架，如“按施行令规定予以免税”或“由总统令规定”。实际上决定国民税收负担的标准，隐藏在行政部门制定的施行令、规则和告示中。这意味着国会只...